Zona Liberada.

Hay derrotas políticas que no se explican solo con números. Se sienten antes de entenderse. La de Viktor Orbán es una de ellas. No es únicamente el final de un ciclo electoral: es el desgaste visible de una estética del poder que, durante años, se vendió como orden, identidad y firmeza, pero que acabó convertida en rutina, aislamiento y cansancio.

España ha perfeccionado una operación cultural de alto voltaje simbólico, con aires de true crime: convertir la violencia en tradición, el dolor en patrimonio y la incomodidad moral en pieza de archivo dentro de los anales históricos de la Semana Santa. En ese dispositivo encaja, con una precisión casi quirúrgica, el ritual de los “picaos” en San Vicente de la Sonsierra. Allí, la Cofradía de la Santa Vera Cruz de San Vicente de la Sonsierra sostiene la última manifestación activa en España de penitencia disciplinante con sangre. Ni más, ni menos. No como residuo marginal, sino como práctica regulada, protegida y asumida dentro del calendario litúrgico y cultural. Los masoquistas patológicos cristianos montan su show gore y denigrante con la trivial justificación de evadir sus pecados en el entorno ensoñador de la “Pasión de Cristo”. Masoquismo chusco, televisado, enmascarado y aceptado por los hipócritas de la Semana Santa, que por cierto es santa por arte de birlibirloque. Resulta fascinante que nadie señale lo absurdo, denigrante y patológico de esta práctica, aunque también es cierto que, en un país que celebra desangrar toros, desahuciar ancianos indefensos de sus residencias y sostener una monarquía putrefacta, esto puede parecer un juego de niños. Aquí hay una hipocresía baldía galopante de la mano de una Iglesia decadente que sigue insistiendo en la redención, mientras afronta miles de casos de pederastia en su seno corrupto. Made in Spain. Sevilla, huele a incienso, ¿La Rioja? a sangre.

La muerte, cuando es elegida, incomoda porque quiebra el mandato biológico de persistir y desarticula el imaginario que sitúa la vida como valor incuestionable. Decidir cuándo y cómo morir desactiva uno de los últimos monopolios simbólicos del Estado, de la religión y de la familia. El caso de Noelia Castillo, fallecida en Barcelona tras recibir la eutanasia después de 601 días de litigio judicial motivado por la oposición paterna, no es únicamente un episodio jurídico: es una grieta estructural en el modo en que España gestiona la soberanía sobre el cuerpo. Los detractores de la ley de eutanasia —entre ellos la organización ultracatólica Abogados Cristianos, que impulsó la vía judicial promovida por el padre de la joven— sostienen que la muerte de Noelia constituye un fallo del Estado. A su juicio, el caso revela una deficiencia estructural del marco normativo: la inexistencia de protocolos obligatorios para la evaluación de personas con trastornos mentales antes de autorizar la eutanasia.

Hay personajes que nacen pequeños, casi accidentales, y terminan atravesando la historia como si llevaran en su interior una brújula moral. Cheburashka —esa criatura de orejas desmesuradas, mirada desvalida y nombre impronunciable— parece, a primera vista, un juguete del imaginario infantil soviético. Pero basta observarlo con atención para descubrir que su viaje es también el de un país que aprendió a sobrevivir entre consignas, ruinas y reinvenciones.

La medicina siempre fue, antes que nada, una práctica de proximidad. Un cuerpo frente a otro cuerpo. Una mano que palpa, que presiona, que busca en la superficie de la piel una verdad que no aparece en ningún informe. El diagnóstico, durante siglos, fue también una forma de contacto. Hoy, sin embargo, ese gesto comienza a desvanecerse. No como excepción, sino como tendencia. La irrupción de la telemedicina, los sistemas de consulta remota y los chatbots clínicos ha inaugurado una nueva escena: el diagnóstico sin cuerpo.

La muerte del ejecutivo estadounidense Jonathan Gavalas ha abierto uno de los litigios más inquietantes de la era de la inteligencia artificial. Su padre acusa a Google de que el chatbot Gemini no solo acompañó un deterioro mental de Jonathan, sino que lo amplificó hasta empujar a su hijo hacia la violencia y el suicidio.

Que a “A Susan Sarandon no le gusta la fruta” no es una excentricidad gourmet. Es una réplica cultural a aquella cretina gracieta de Isabel Díaz Ayuso convertida en consigna. Un eufemismo con sabor a cuña radiofónica local que terminó funcionando como contraseña para quienes querían exhibir exultante ingenio sin tener con qué. La fruta como tapadera. La ocurrencia como doctrina.

Hay políticos que representan una ideología y otros que encarnan una anomalía. Gabriel Rufián pertenece a la segunda categoría. Señalado desde el origen, expulsado simbólicamente de todos los lugares, convertido en personaje antes que en interlocutor, su figura funciona hoy como un fenómeno pop: punk institucional, rufián profesional, espejo incómodo de una política que ya no sabe distinguir entre discurso y performance. ¿Por qué gusta Rufián incluso a quienes lo detestan? ¿Qué vemos en él cuando lo miramos —y cuando él se mira— a través del monitor?

La extrema derecha española ya no necesita mítines multitudinarios ni editoriales afines para inocular su relato. Le basta un micrófono barato, una habitación mal iluminada y la promesa de una verdad prohibida. El fenómeno de los llamados “fachatubers” no es una anomalía del ecosistema digital, sino la consecuencia lógica de una mutación más profunda: la transformación del debate político en contenido emocional, viral y algorítmico. En ese desplazamiento, la ideología deja de presentarse como doctrina y se camufla como entretenimiento. Los “fachatubers” han trivializado la herencia simbólica del fascismo hasta convertirla en una pose identitaria, reivindicando con orgullo un discurso abiertamente antifeminista, homófobo y racista que enmascaran como rebeldía frente a lo políticamente correcto. Perfiles como Vito Quiles, Wall Street Wolverine, Alvise Pérez o Isaac Parejo figuran entre los principales agitadores del espacio digital ultraderechista, capaces de condicionar , enfangar y amplificar buena parte de la conversación política en redes sociales.

Cuba vuelve a pronunciar palabras que la historia reciente ha cargado de un peso casi traumático. No se trata aún de un nombre oficial, pero sí de una advertencia reconocible: reorganización, sacrificio, resistencia. El Gobierno cubano prepara a la población para una nueva fase de ajuste estructural en un país exhausto, marcado por el colapso energético, la precariedad alimentaria y el deterioro acelerado de los servicios públicos. Mientras tanto, en el plano internacional, La Habana niega cualquier negociación sustantiva con Washington y rechaza de forma tajante la hipótesis que sobrevuela desde ciertos despachos estadounidenses: la existencia de un “traidor interno” dispuesto a facilitar un cambio de régimen, como —según diversas fuentes— se consiguió en Venezuela.